פלוני והוריו פנו לפני כ – 5 שנים לעו"ד מיטל ניסן בעלת משרד עו"ד ברמת ישי, המתמחה בנזיקין, על מנת שתייצגם לצורך הכרת בנם ע"י משרד הביטחון כנכה צה"ל.

בחור מופנם שהותקף ואוים.

פלוני, בחור מופנם, התגייס בשנת 2010 עם פרופיל 97. במהלך הטירונות הותקף ואוים ע"י חיילים אחרים, ובהמשך נשלח למשימת שמירות כשהוא מבצע זאת לבדו ובמרחק ניכר מהבסיס. כמו כן, לאורך תקופת הטירונות וגם במהלך קורס אליו נשלח, ביצע פלוני "עבודות רס"ר", אשר במקרה שלו היו בתדירות גבוהה מהמקובל לשאר החיילים שהיו עימו.

הצטברות הלחצים וההלם אותם עבר פלוני באו להתפרצות לאחר חופשה קצרה בביתו. התפרצות זו, שלחה אותו  לבדיקה רפואית אשר בה נקבע כי פלוני סובל מבעיה נפשית ולאחר אשפוז של שלושה ימים  שוחרר מהצבא כשהוא מאובחן כסכיזופרן.

קצין התגמולים סירב להכיר בנכות

בקשתו להכרה נדחתה ע"י קצין התגמולים בשתי הועדות הרפואיות אשר קבעו כי מחלתו של פלוני אינה קשורה לצבא וכי זו פרצה בטרם גיוסו.

עו"ד ניסן לא התייאשה והגישה בשמו של פלוני ערעור לוועדת הערר שבבית משפט השלום בחיפה. במהלך שמיעת העדויות וקבלת חוות דעת רפואיות הן של התובע והן של משרד הביטחון, חזר וקבע בית המשפט כי לאור העדויות והנסיבות הקיימות הרי שפלוני חלה במחלה עוד טרם גיוסו לצבא, ובכל מקרה לא הוכח ע"י פלוני כל אירוע חריג אשר יכול היה להביא לגרימה או החמרה של המצב ודחה את הערעור.

למשרדה של עו"ד ניסן, הצטרף צביקה ביניש, נכה צה"ל בעצמו, וביחד הוחלט על המשך המאבק מול משרד הביטחון ועל הגשת ערעור לבית המשפט המחוזי במותב של שלושה.

ידוע כי תביעות כנגד משרד הביטחון הינן "אגוז קשה לפיצוח" בייחוד כשמדובר במחלות נפש שיש קושי גדול להוכיח את מועד תחילתן. במקרה זה קצין התגמולים חזר וקבע כי המחלה פרצה עוד טרם השירות וכי קיים מרכיב גנטי משמעותי. כאמור, עו"ד ניסן וצביקה סברו אחרת ולכן פנו בערעור לבית המשפט המחוזי.

הרעיון היה להציג שאלות משפטיות שיעמידו את החלטת בית משפט השלום בספק. במשך ימים רבים שקדו עו"ד ניסן וצביקה על כתיבת הערעור, תוך כדי העלאת פסיקות ומאמרים שיתמכו בקו אותו רצו להציג. עיקר המטרה כוונה לשני אספקטים, הראשון קביעת אחריות של הצבא על גיוסו של חייל בריא עם פרופיל 97 והשני, יצירת הקשר של המחלה עם השירות הצבאי.

הערעור שמעל לכל, לווה בהרבה רגש והזדהות, הוגש לפני כארבעה חודשים והתפרש על פני 13 עמודים כאשר הוא מביא: פסיקה ענפה, מאמרים, הרבה מהניסיון המשפטי של עו"ד ניסן והרבה מהניסיון האישי של צביקה כנכה צה"ל וכמי שכתב עבודה אקדמית בנושא בלימודי המשפטים.

משרד הביטחון בתגובה לערעור ניסה להדוף את כל טענות המערער ובעיקר לטעון כי אין ערכאת הערעור מתערבת בקביעות עובדתיות כפי שאלו נחקרו ונקבעו על ידי הערכאה הקודמת.