טיפול או תיקון רכב - האם תאונת דרכים?
יהודה, הניע את רכבו בחצר ביתו בטרם החל בנסיעה ואז פתח את מכסה המנוע על מנת להוסיף מים ברדיאטור. בעת שניסה להוסיף את המים נפל מכסה הרדיאטור לתוך המנוע. יהודה ניסה להוציא את המכסה ואז נפגעה ידו עקב פגיעת המאוורר של המנוע והרצועה. יהודה הגיש תביעה כנגד חברת הביטוח אשר מבטחת את שימושו ברכב בביטוח חובה אך חברת הביטוח התנגדה לשלם לו פיצוי בטענה שאין המדובר בתיקון דרך כהגדרת החוק ולכן הוא אינו זכאי לפיצוי.
זהו מקרה אמיתי אשר הגיע לפתחו של בית המשפט השלום בנצרת על מנת שזה יכריע האם מדובר בשימוש ברכב מנועי כהגדרתו בחוק, הנכנס בגדר תאונת דרכים המזכה א התובע בפיצוי.
לפני שאספר לכם על תוצאות פסק דינו של בית המשפט השלום במקרה הנ"ל, נסביר בקצרה את תנאי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים"). מטרתו של חוק הפיצויים הינה ליצור מצב בו כל אדם אשר נפגע בתאונת דרכים יפוצה ולא יישאר ללא כל גורם אשר יוכל לשאת בנזקיו.
תחילה נסביר מהי תאונת דרכים. תאונת דרכים מוגדרת בחוק הפיצויים כמאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה. כמו כן, תאונת דרכים תיחשב גם מאורע שאירע עקב התפוצצות או התלקחות של הרכב, שנגרמו בשל רכיב של הרכב או בשל חומר אחר שהם חיוניים לכושר נסיעתו, אף אם אירעו על ידי גורם שמחוץ לרכב, וכן מאורע שנגרם עקב פגיעה ברכב שחנה במקום שאסור לחנות בו או מאורע שנגרם עקב ניצול הכח המיכני של הרכב ובלבד שבעת השימוש כאמור לא שינה הרכב את ייעודו המקורי.
האם תיקון כלי הרכב הוא "שימוש" בו? הפסיקה קבעה כי טיפול ותיקון ברכב אשר נעשו בדרך עונים על הגדרת "שימוש ברכב מנועי" אך עדיין נותרה מחלוקת גדולה בעניין תיקון וטיפול שאינם בדרך. בנוסף שימוש ברכב מנועי כולל בתוכו פעולות רבות כגון: ירידה מהרכב, עלייה מהרכב, החנייה, דחיפה, הידרדרות הרכב, החלפת גלגל, סיכה, רחיצה וכן גם אדם אשר יצא מרכבו ובעת שטרק את הדלת נפגע, יהיה זכאי לפיצוי במסגרת החוק כל עוד מדובר בפעולה הקשורה בהבטחת ייעודו של הרכב.
כאמור לעיל בתי המשפט מתקשים להבחין בין טיפול או תיקון בדרך לבין טיפול או תיקון שאינם בדרך. ניקח לדוגמא מקרה אשר נדון לאחרונה בבית המשפט העליון. שם דובר על נהג משאית, אשר נתקע עם רכבו במהלכה של נסיעה שגרתית. כדי לבחון את סיבת התקלה הלך מסביב לרכב על מנת להניח משולש אזהרה כפי שהחוק מחייב. אך למצער, בעת שהוא הניח את משולש האזהרה, רכב חולף פגע בו בעוצמה. בבית המשפט טענה חברת הביטוח שמדובר בפגיעת הולך רגל ואין מדובר בשימוש ברכב מנועי ולכן הוא לא זכאי לפיצוי מכח חוק הפיצויים. בית המשפט קבע כי הנחת משולש אזהרה בעת עצירה בשולי הדרך מתחייבת מדיני התעבורה ועל כן מדובר בפעולה הקשורה לשימוש בכלי רכב. חברת הביטוח הגישה ערעור לבית המשפט העליון אשר הפך את ההחלטה של המחוזי בקובעו כי הנחת משולש אזהרה לא נכנסת בגדר "טיפול דרך" שכן מדובר בפעולת חוץ רכבית הדומה להסרת מכשול בדרך.
לעניין המקרה שצויין בפתיח למאמר זה, יהודה זכה במשפט כנגד חברת הביטוח וקיבל פיצוי כספי של כ – 94,000 ₪. ביהמ"ש השלום בנצרת קבע תאונה בעת מילוי מים לרדיאטור בטרם התחת הנסיעה הינה חלק מתיקון רכב ולכן מדובר בתאונת דרכים עפ"י החוק.
לסיכומו של עניין, כל מקרה נבחן לגופו שכן בתי המשפט מגיעים לעיתים למסקנות שונות אפילו באם מדובר במקרה דומה. לכן, בטרם הגשת תביעה אמליץ בפניכם קוראים יקרים להיוועץ בעורך דין המתמחה בתחום הנזיקין על מנת שיחווה את דעתו בנוגע לסוגיה האם מדובר בארוע הנכנס לגדר הגדרת חוק הפיצויים אם לאו.
