ראשית אסביר, כי ישנה פוליסה תקנית בסיסית המכסה נזקי חורף מאוד מוגדרים ומצומצמים.

במסגרת ביטוח הדירה, קיים כיסוי לנזקי סערה אשר נגרמו לדירה בצורה ישירה. חברות הביטוח מחויבות, על פי הפוליסה הנ"ל , לכסות בגין נזקים אשר נגרמו למבוטחים בשעת סערה אך מהו נזק ישיר? האם פיצוץ צנרת כתוצאה מקרה ממושכת או פיצוץ דוד שמש מכוסה כנזקי חורף עפ"י הפוליסה? התשובה היא לא. נזקים אלו הינם נזקי לוואי של הסערה כלומר נזקים עקיפים ולא ישירים. הפוליסה התקנית קובעת כי יש להוכיח שהנזקים המדוברים נגרמו בעת הסערה. דהיינו, חדירת מים מבעד לתקרה או לקירות איננה מכוסה באם היא התרחשה שלא בזמן סערה. פוליסת הביטוח התקנית מכסה נזקי חורף אך ידועה כפוליסה המלאה בסייגים וחריגים.  אי לכך, חברות הביטוח ממליצות פעמים רבות על הרחבת הפוליסה, וזאת חרף נדירותם של נזקים מסוימים. מבוטחים רבים בישראל אינם מצפים לנזקי חורף ואינם חוששים מהם למרות שמספיק סערה אחת גדולה על מנת לגרום לנזקים כבדים העלולים לגרום להוצאות כלכליות משמעותיות ולעוגמת נפש רבה. לכן, כדאי ומומלץ בעת רכישת ביטוח הדירה להתעניין בהגדרות הפוליסה ולהרחיב את הפוליסה לדוגמא ע"י הוספת כיסוי לארוע תאונתי.  

בשנת 2005 ניתן פסק דין חשוב בסוגיה זו שם דובר על בחור בשם סעיד אשר ביטח את דירתו בפוליסת ביטוח דירה. באחד מימי החורף הקשים באותה השנה שטפו את ביתו מי גשמים רבים וגרמו נזקים רבים. כמו כן ריצוף המשטח מסביב לביתו שקע. סעיד מיד פנה לחברת הביטוח וזו שלחה שמאי מטעמה אשר בדק את הנזקים וקבע כי הנזק שנגרם לריצוף מקורו בגשמים קודמים לפני תקופת הביטוח. כמו כן, טענה חברת הביטוח כי אין המדובר בארוע תאונתי כנדרש בפוליסה שכן הליקויים הינם באחריות הקבלן שבנה או תכנן את הבית. סעיד לא ויתר והגיש תביעה כנגד חברת הביטוח לבית המשפט. בפסק הדין קבע כב' השופט אמיר טובי כי חברת הביטוח אינה יכולה להסתתר מאחורי החריג בפוליסה שאומר שאין כיסוי לנזקים הנובעים מליקוי תכנוני או בניה לקויה כאשר הנזק נגרם למעשה נגרם כתוצאה ישירה מהסערה ומהשיטפונות. 

בית המשפט קבע שתנאים אלו יש לראות כך שהכיסוי הביטוחי "כן חל לגבי נזק הנגרם כתוצאה מסערה או שיטפונות אף אם אותו נזק התרחש בשל ליקוי בנייה שהיה קיים עוד קודם לכן".

לגבי ביטוח רכב, הרי שביטוח מקיף סטנדרטי לרכב כולל בתוכו גם סעיף כיסוי מפני נזקי- טבע, ובכללם שורה של נזקים שעלולים להתרחש בחורף. חשוב לוודא מראש, לפני חתימה על פוליסת ביטוח מקיף, שהיא אכן כוללת סעיף שכזה. החורף בארץ אינו סוער במיוחד אבל כאמור די בסערה אחת אשר עלולה לפגוע ולגרום לנזקים לרכב. להלן מס' דוגמאות: פגיעה בזמן סערה במהלך נסיעה – לעיתים במהלך נסיעה בימי חורף סוערים במיוחד, יכול לעוף על הרכב שלנו חפץ כבד ולגרום לנזק. על חברת הביטוח במסגרת ביטוח המקיף לפצות אתכם על הנזק שנגרם לרכב. תשומת לבכם לעובדה כי המפקח על הביטוח החליט שסופה וסערה הינן שוות בהגדרתן ולכן אין לקבל את טענות חברות הביטוח בנוגע לעוצמת הרוח. דוגמא נוספת הינה פגיעה ברכב חונה  – גם כאן מדובר בפגיעת עצם בעוצמה ברכב – מה שמוביל, לעיתם קרובות, לעיקום הפח או שבירת שמשות. זה יכול להיות עצם שהועף ברוח חזקה או עץ שקרס ברוח, בגשם סוחף או תחת משא של שלג כבד. נזקים מהסוג הזה יכולים להיות משמעותיים מאוד. אם אין לבעל הרכב ביטוח מקיף\ ייתכן וקיימת לו עילת תביעה כנגד הרשות המקומית שאמורה לדאוג לפי החוק על תחזוקת הרחובות לרבות עצים בצדי הרחובות, כאשר בתביעה מסוג זה נטל ההוכחה יהא על התובע.  דוגמא נוספת הינה נזקים של הצפת הרכב – בימי גשם ממושכים יכולים להיקוות מים ולהצטבר ברכב ולגרום לנזקים גדולים למערכת החשמל וחלודה. זה יכול לקרות בעיקר למי שמשאיר את הרכב חונה זמן ממושך, למשל בזמן נסיעה ממושכת לחו"ל. גם במקרה כזה חלה חובה על חברת הביטוח המקיף לפצות את בעל הרכב.